拿黄波和易中天、于丹等人作比较，一定是件荒诞的事，估计黄波会非常不愿意。而我一定拿易中天、于丹来比较黄波，有表面化的原因，即，黄波的新作是说水浒的，而易中天说三国、于丹说论语，都是解读名著；深层的原因是：于丹和易中天的解读名著，无意中渲染了一种实用哲学，黄波解读水浒，则是在有意推广一种价值观。他自己也毫不讳言“价值观”这三个字。前者是迎合，后者是引导。易中天、于丹也许读过不少书，真的有点学问，但他们的符号化让他们进入一种套路。而黄波的高度和沉稳，注定属于一种文火慢炖的东西，他这本书的价值大概也可以经得住时间的考验。

　　谈水浒，黄波不是第一个，但到目前，只有他如此集中、大规模地进行了整理，并在文中强力渗透自己的价值观。其实这些价值观在知识界也不是多么振聋发聩和独特，他在序言中如此说明：“我秉持的价值观都是一以贯之的，即看是否把人的天赋权利摆在最重要的位置。”有几个典型的例子，黄波曾多次提到：李逵为了逼朱仝上山，把朱仝看护的4岁小衙内活活劈作两半；同样的原因，秦明上山前，宋江派人以他的名义到青州城外进行劫掠，“杀死的男子和妇人不计其数”；梁山好汉们江州劫法场，大肆砍杀围观百姓；武松去张都监家寻仇，连仆妇在内，斩尽杀绝；孙二娘在十字坡上开黑店，杀害过往客商做人肉包子，何等残忍……这些草菅人命，漠视人性的“英雄”，到底都是些什么英雄？他们若只是在史书和小说中出现，作为传奇被打量一下尚有情可原，但让他们做你的邻居，你敢接受吗？你愿接受吗？天赋权利最基本的就是生存权、平等权。

　　当然，一本20万字的书不能仅仅是这些内容。黄波以此为切入点，一直在往更深层次挖掘。他认为，上梁山的，没几个是被逼的，“逼上梁山”只是一种悲情口号而已；梁山好汉们劫富之后，并没有济贫，而是由自己“消费”了；一百单八将由“大块吃肉，大碗喝酒，大秤分银”的粗放型管理到排座次，论地位，打出“替天行道”的旗号是规模形成以后的必然，跟刘邦和朱元璋的发展模式一模一样……

　　今天的读者读水浒时，产生价值观上的困惑，是正常的。尤其是精英知识分子们，若没有这种敏感，还如何带动大众向前走？关键是，他们始终没有说出来。黄波的见解，应该是思想推进到今天的必然，是精英知识分子中的共识。读到李逵活劈4岁幼童时，但凡有点良知的，都会心惊肉跳，觉得不可思议。但作为代代相传的四大名著，到了今天才被黄波（此前周作人曾对此小有议论）如此系统地说出来，也算是可悲中的幸运了。

　　水浒事件发生于宋代，传播于元代，成书于明代，经过数百年的打磨，形成的世界观和价值观，应该是暗合了该时代的主流，起码是民间的，草根的共识。我想不明白的是，到底是他们生活的背景促成了那样的价值观，还是当时的价值观造就了水浒这样一群人和欣赏水浒英雄的大众？但可以肯定的是，读者们拿到这本《说破英雄惊杀人》，一定会获得阅读快感和新鲜感。因为今天的民间社会还是各种观念和价值观并存，水浒文本中认可的那些价值观，在今天依然有市场，甚至比重不小。

　　当然，黄波对水浒的解读亦非终极，它只是当下价值的精英解读。以后可能还有其他方式的，令人拍案的解读，我们期待这样的可能。每个时代都有每个时代的解读。一个有意义的文本恰该如此。